Зашла сегодня к администраторам.
Хотела ознакомиться с  материалами к собранию. Нет ничего: ни реестра собственников, ни распечатанных бланков Решений с указанием долей,  ни  проектов Договоров на оказание дополнительных услуг (охрана, консьержи) с обоснованием ставки. Запросила Договоры. Обещали прислать на эл. почту - не прислали.   

Поскольку это не последнее общее собрание, то у меня есть предложение  по порядку  их проведения.
1. Консьержи  под роспись выдают  собственникам  бланки Решений.
2. В каждом подъезде  у консьержа размещается опечатанный короб. Собственники опускают Решения и расписываются в Листе регистрации (реестр  принявших участие в собрании - обязательное приложение к Протоколу).
3. Протоколы собраний вывешивать  не только на информационном стенде  в подъездах на первом этаже  (как это предлагается сейчас), но и в лифтовых холлах  подземной стоянки. Или принять решение о размещении  в лифтах.
4. Протоколы  собраний  и Решения собственников  хранить в офисе УК по адресу: Москва, ул. Серпуховский вал 21, к.3  (сейчас в бюллетене это не конкретизировано, могут увезти в офис УК  на Автозаводскую)).
5.  Для подведения итогов  собрания  УК   предоставляет счётной комиссии  помещение в офисе  управляющей компании  в нерабочее время (суббота, воскресение, после 18-00), поскольку Решения собственников  являются документами. При подсчёте голосов в помещении могут находится наблюдатели из числа собственников. 

Администратор, с которой я сегодня беседовала, сказала, что они сами собираются  проводить подсчёт.
Пришлось ей возразить: поскольку  проводится  собрание собственников помещений, то, независимо от того, кто был инициатором собрания,  Председатель собрания, секретарь    собрания,  члены счётной комиссии могут быть избраны  только  из числа собственников  помещений  многоквартирного  дома. Представители УК, ЛСР, юристы могут  участвовать  в собрании только в качестве приглашённых.

Отредактировано Mella (2019-03-25 21:31:08)

Мы здесь и не принимаем никаких решений. Я  предлагаю вам выразить своё мнение.
В Решении написано: заполненный бланк сдаётся до 24-00 30 апреля 2019 года.  Куда  и кому отдавать Решение  - не определено.

Отредактировано Mella (2019-03-25 22:01:56)

Порядок проведения собрания и повестку дня определяет Инициатор общего собрания. Инициатором является УК, поэтому все пожелания не инициатора  - это лишь пожелания. Давайте  все прочитают ЖК РФ и разъяснения,  что бы понимать, что Мэлла порой выдает желаемое за действительное. Где Вы нашли требование к кандидатурам председателя, секретаря и счетной комисси?  В ЖК РФ требования о том, что вышеперечисленные лица могут избираться только из собственников многоквартирного дома нет. Все вопросы, которые не  определены однозначно  - вопросы длительных дискуссий. И это не спор о разумности и неразумности предложений, а о возможности и невозможности реализации идей.

Мэлла, какая аналогия в конкретном случае? Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома регулирует ЖК РФ, в котором прописана процедура его организации, проведения, полномочия органов, требования к кандидатурам председателя, секретаря, счетной комиссии. В каком нормативном документе выбор председателя и секретаря определен только из числа собственников многоквартирного дома?  Когда Вы пишите, что это императивная норма - дайте четкую ссылку на нее - ст.такая-то такого-то нормативного документа.  Аналогия закона, если говорить доступным языком,  применяется в том случае, если правоотношения не регулируются прямыми нормативными документами, если правоотношения есть, а Закон не написан. Когда существует Закон, регулирующий конкретные правоотношения, то применяют требования прописанные в этом Законе, а не проводят аналогию.  И если в ЖК РФ  процедура выбора рабочих органов общего собрания отлична от процедуры, прописанной  в Законе об акционерных обществах, то это значит, только то, что они различны!

Mella, Вы уверены, что  понимаете предмет, который пытаетесь комментировать? Комментарии к Кодексу и Закону, методические рекомендации и другую производную литературу, можете читать самостоятельно на ночь, огорчу Вас, но они являются точкой зрения либо конкретного лица, либо группы лиц и в ряде случаев могут быть полезны, но не являются Законом. "Гражданский Кодекс" - очень сильное  словосочетание, еще не плохо точно знать с какой целью Вы рекомендуете его читать и конкретно в какой части. А вообще, студенты правовых факультетов начинают свое погружение в юриспруденцию с Теории права, которая как раз дает в дальнейшем знания, что бы понимать в каких случаях применяется Гражданский Кодекс, в каких  Жилищный, когда  можно проводить аналогию закона и когда уместно аргументировать свою позицию тем, что норма императивна. В данном вопросе полезнее всего читать Жилищный Кодекс Российской Федерации, он разрабатывался и принимался как раз для регулирования жилищных вопросов.  Ваши утверждения и предложения по процедуре избрания председателя, секретаря, счетной комисси, опечатыванию урн, выдачи бюллетеней консьержами  - желаемое, не основанное на Законе. Отсутствие кворума на очном собрании, не желание УК предоставлять расчеты и доп.договора - очевидное и прогнозируемое, равно как и поиск возможности утвердить тариф через заочное голосование.

Мэлла, юристы, конечно могут обещать бороться за Ваши права , особенно за Ваши деньги, рассказывая о том , что Закон прописан не четко. Но если в Законе нет четких ограничений, значит их там нет, не нужно придумывать аналогию там, где есть Закон. Вы пытаетесь по-сути доказывать не правомерность или неправомерность действий, а  несостоятельность Закона. Такая деятельность не связана с задачами, которые стоят перед собственниками накануне Общего собрания и подписания Договора. Догадки и мысли в чьих интересах меняется Закон никак не влияет на его правомерность.  Я считаю, что плохой мир лучше хорошей войны и с УК и ЛСР нужно договариваться, иначе комплекс будет жить в хаосе. Все, кто сталкивался с проведением общего собрания понимают, что кворум - мифическое понятие из-за неисполнения своих обязанностей собственниками, а не интриг, в данном случае, УК и ЛСР.

Спор о том, что нужно быть реалистами, а не подкидывать идеи  которые несостоятельны по своей природе.  Если большинство на форуме поддерживают идею настаивать на избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии только из числа собственников, прописывать порядок голосования и порядок хранения бюллетений там, где удобно собственникам, то нужно хорошо понимать законно ли это  и реализуемо или незаконно и нереализуемо.

Отредактировано Mira (2019-03-27 11:01:23)

Мэлла, путь на котором настаиваете Вы - дорога в никуда, причем затратная дорога, потому что представлять интересы будеть третье лицо за работу которого нужно платить деньги. Есть Жилищный Кодекс - в нем все прописано,  обжаловать действия, которые совершены по Кодексу, но не так как хотелось бы жильцам, аргументируя свою позицию, что в Законе про акционерные общества, написано лучше чем в Кодексе и нам нравится больше как написано в  Законе  - бесперспективно. Суд читает Закон, а делать правовую оценку и рассуждать где лучше написано где хуже - не его эпархия. Вы потратите время, потратите силы, в результате получите огромное разочарование и нулевой результат. Будьте уверены, что виновным в сознании проигравших останется коррупционная, прогнившая судебная система, хотя она будет руководствоваться Законом. Это одна сторона медали. Вторая - отсутствие большинства среди собственников, но при этом неминуемое требование Закона принимать актуальные решения на Общем собрании. Сколько люди которые уже живут в доме должны ждать  появления совести у тех, кто не живет в этом доме, а соответственно платить хочет минимум или не платить вообще?  Никакой ответственности за неучастие не предусмотрено. Будет УК проводить голосование заочно - пусть проводит, запретить это Вы не можете. Результаты прогнозируемые. Не нравится жильцам УК - нужно создавать ТСЖ и располагать урны для голосания где нравится, и председателя избирать из собственников, считать голоса по-честному, хранить Протоколы так, что б у любого собственника была возможность с ними познакомиться и целевое использование денежных средств контролировать.  Все в руках собственников. Нет большинства среди собственников, значит все остается как есть.  Предлагать нужно рабочий механизм, а Вы предлагаете революцию. Меня, как собственника у которого есть целый перечень нерешенных задач,  гораздо больше устроило бы наличие работающего Общего собрания, доступное информирование всех соседей, оперативность в согласовательных процедурах, но этого нет. И согласование с соседями каких-либо проектов по второму этажу должно проходить через решение общего собрания, ознакомление части активных соседей с предложенными проектами - это просто беседа без каких-либо юридических последствий.

Отредактировано Mira (2019-03-27 20:25:23)

Реализовать предложения Мэллы может быть невозможным на законныхоснованиях.  ЖК РФ предусмотрен порядок избрания рабочих органов, проведения собраний и установления результатов, который не соответствует этому предложению. Отказ со стороны УК будет законен.  Если будет организовано заочное голосование, то вполне возможно УК будет обзванивать собственников и опрашивать в телефонном режиме. Если есть сомнения в честности проведения голосования и установления результатов и этот вопрос категорически принципиален можно организовать и получение реестра собственников, и организовать обзвон с уточнением голосовал ли собственник, а так же готов ли он поставить подпись под заявлением о возможных фальсификациях. Вполне возможно договор и расчет тарифа будет предоставлен на собрании. Заполнить бюлетень можно будет после ознакомления с документами. Если расчета не будет можно голосовать против. Препятствовать любым попыткам проведения общего собрания считаю неконструктивным и бесперспективным.

Отредактировано Mira (2019-03-27 20:22:53)

Выдали сегодня протокол для голосования. Услуги контроля помещения/допуска и дежурных по подъезду предлагается оплачивать исходя из общей площади квартиры. Считаю это принципиально неверным. Если у меня больше метров, в отношении моего помещения как-то лучше будет контроль допуска осуществляться или консьерж лучше работать будет?

Считаю более корректным устанавливать фиксированный тариф на одно жилое помещение независимо от его площади.

Значит, надо платить исходя от количества проживающих в квартире.

Товарищи, добрый день!

В квартире, где я сейчас живу - всё платится от кв.метров.
И консьержки, и лифты. Согласитесь, за лифт тоже странно платить больше при бОльшей площади квартиры.

К сожалению, насколько я знаю - пересчет этих сумм в зависимости от количества проживающих в квартире невозможен. Могу ошибаться, но такая логика выставления счетов по всей России.

Владимир, мы сейчас платим и в Москве (и не в Москве) за консьержку и лифты от в зависимости кв.метров.
Если в нашем комплексе получится изменить поход и платить от количества зарегистрируемых (или проживающих - а это количество никогда не известно), то я буду обеими руками за.

Мне одной кажется, что принцип оплаты услуг консьержек пропорционально площади вполне справедлив? Разумеется, при прозрачном ценообразовании данной услуги.